Dynamic Set Dollar stawia czoła ‚masywnemu testowi‘ jako stabilnycoin spada nawet do 0,27$.

Algorytmiczny eksperyment stabilcoinów rozgrywa się w świąteczny weekend – a prawdziwe pieniądze są na wyciągnięcie ręki.

Podczas gdy dzika akcja cenowa na Bitcoin i Ethereum przyciągnęła uwagę większości handlowców w czasie świątecznego weekendu, wybrana sekta handlowców kryptograficznych śledzi eksperyment rozgrywający się w czasie rzeczywistym, który może mieć wpływ na przyszłość stabilnych monet: losy Dynamic Set Dollar.

Dynamic Set Dollar i jego żeton DSD to algorytmiczny projekt stabilcoinów, który ma na celu – ostatecznie – śledzić Stany Zjednoczone Dolara w stosunku 1-1 z DSD. Podczas cykli ekspansywnych, takich jak ten, który Bitcoin Billionaire doprowadził do tego, że w zeszłym tygodniu DSD osiągnęło aż 3$ na tokenie, użytkownicy są nagradzani świeżo wydrukowanymi „przebudowanymi“ tokenami za zapewnienie płynności.

Według założyciela platformy Avalanche Blockchain, Emin’a Gün’a Sirer’a, twórcy takich protokołów jak DSD stoją jednak przed trudnym zadaniem podczas zniżki cen, jak ta, której doświadcza obecnie DSD: zachęcanie użytkowników do dostosowania ilości tokenów w obiegu. W przypadku DSD, posiadacze mogą w każdej chwili wypalić swoje żetony na „kupony“, które mogą zrealizować w dowolnym momencie w ciągu 30 dni, o ile DSD przekroczy 1 USD na jeden żeton – hipotetycznie umożliwiając im czerpanie znacznych zysków.

„Mechanizmy te opierają się na wielorybach, które wskakują i wyskakują z monety, aby ustabilizować jej cenę wokół zamierzonego celu“, powiedział Sirer w wywiadzie dla Cointelegrapha. „I domyślnie zakładają, że wieloryby podzielają ten sam światopogląd, co projektanci monety: że stabilny pieniądz powinien być wart 1$. Ale jeśli wieloryby same nie podzielają tego poglądu, […] monety mogą zawieść i złamać swój przewidziany kołek“.

W sobotnim wątku na Twitterze Sirer zauważył, że to rozłączenie pomiędzy teoretykami gry a intencjami twórców może doprowadzić uczestników w protokole do zidentyfikowania punktu/sztuczki cenowej Schellinga, ale nie tego, co mieli na myśli twórcy:

Aby użyć technicznego żargonu, może rzeczywiście istnieć punkt Schellinga, ale ten punkt może znajdować się gdzieś indziej niż zamierzony przez projektanta $1. Pozwólcie mi zilustrować.
– Emin Gün Sirer (@el33th4xor) 27 grudnia 2020 r.

Handlowcy postępują ostrożnie

Ta niezwykła dynamika doprowadziła innych obserwatorów, takich jak Ari Paul, dyrektor inwestycyjny BlockTower Capital, do wniosku, że projekt jest nie do odróżnienia od „pompy i zrzutu“. Kawaler finansów zdecentralizowanych (DeFi) Tyler Reynolds uważa jednak, że jeśli DSD się przebije, może to oznaczać, że jest „kolejnym wielkim zdecentralizowanym stabilizatorem“.

To tylko wygląda jak pompa i wysypiska na me♂️. Niekoniecznie z projektu, czy z winy zespołu, ale ile Ample’s potrzebujemy? Ci na początku i na zewnątrz zarabiają mnóstwo pieniędzy. Do czasu, gdy ludzie wykupują tweety z wpływami, prawdopodobnie tracą 60% + w ciągu miesiąca.
– Ari Paul ⛓️ (@AriDavidPaul) 26 grudnia 2020 r.

W przypadku Sirera należy spodziewać się tego rodzaju niepewności – a przedsiębiorcy muszą je brać pod uwagę.

„Ponieważ nauka stojąca za tymi eksperymentami nie jest jeszcze ugruntowana, istnieje znaczne ryzyko, a handlowcy muszą przeprowadzić własne badania“, powiedział. „Osobiście szukam trzech krytycznych elementów: wykorzystania stabilnej monety nie tylko do celów spekulacyjnych; mechanizmu motywacyjnego, który oferuje realistyczne, skromne zyski w okresach stabilności; oraz oddanego, dobrze skapitalizowanego i kompetentnego zespołu stojącego za monetą“.

Jak dotąd, rynek wydaje się uważać, że Dynamic Set Dollar oczyszcza poprzeczkę. Po osiągnięciu dziś niskiego poziomu 27 dolarów, DSD stale się wspina i w czasie prasy utrzymuje się na poziomie 63 dolarów. Ponadto, nieustraszeni odkrywcy bloków zauważyli znaczne ilości na łańcuchu, co wskazuje, że wieloryby rzeczywiście kupują i palą DSD dla kuponów:

789 tys. $DSD wydanych na kupony
What a chadhttps://t.co/aVJan57lgt
– Eden Au (@au_eden) 27 grudnia 2020 r.

Stabilność oscylacyjna

Mimo to, Sirer rozgrzewa, że nawet jeśli DSD się zregeneruje, może być narażony na przyszłe zrzuty.

„Algorytmiczne stabilizatory zawierają pętle sprzężenia zwrotnego zaprojektowane w celu tłumienia oscylacji wokół docelowej wartości kołka“, powiedział. „Wydaje się, że robią to najlepiej, gdy handlują blisko docelowego kołka, a nie tak dobrze, gdy się różnią. Moneta, która wkracza na niebezpieczne terytorium, a następnie odzyskuje równowagę, może w przyszłości podlegać podobnym oscylacjom“.

Oprócz działań cenowych i fortuny handlowców, Sirer mówi jednak, że eksperymenty te są również kluczem do popchnięcia DeFi do przodu. Sirer wskazuje na MakerDAO, Balancer, DyDx i Uniswap jako wcześniejsze eksperymenty algorytmiczne, które stały się „prawdziwie użytecznymi instrumentami, które zapewniają krytyczną funkcjonalność“.

I w końcu, gdy nauka stanie się lepsza, projekty takie jak DSD w końcu osiągną długoterminową żywotność, podsumował.

Parlando a un summit della DeFi, il fondatore di Compound Finance Robert Leshner è fiducioso che il CeFi abbraccerà la DeFi.

Robert Leshner – Il fondatore di Compound Finance

Il fondatore di Compound Finance, Robert Leshner, dice che il CeFi abbraccerà inevitabilmente la DeFi e ci sono già dei segnali.

Parlando oggi al REDeFiNE TOMORROW – Global DeFi e Blockchain Virtual Summit a Bangkok, Thailandia, Leshner ha espresso il suo punto di vista sull’integrazione CeFi/DeFi, sui problemi con l’Ethereum e sui vantaggi della governance decentralizzata.

Host Mukaya Panich, capo impresa e responsabile degli investimenti degli sponsor dell’evento SCB 10X (collegato alla Siam Commercial Bank), ha chiesto a Leshner sull’integrazione di DeFi con la finanza tradizionale e centralizzata.

Ha commentato che le linee si confonderanno e la finanza centralizzata e le aziende inizieranno ad utilizzare DeFi per alimentare il back end al fine di migliorare l’esperienza degli utenti;

„Sono davvero entusiasta di vedere i sistemi CeFi abbracciare le operazioni di back end DeFi“.

Ma Leshner ha avvertito che l’Ethereum, la rete su cui si basa la maggior parte dei progetti DeFi, potrebbe non essere più all’altezza. Leshner ha detto che l’Ethereum ha un’elevata compostabilità, ma è lento e costoso da usare, e raggiunge i suoi limiti. Una sfortunata conseguenza di questo, ha dichiarato, sarebbe che non è più economicamente conveniente utilizzarlo per le transazioni e gli utenti più piccoli.

„Più le transazioni sono numerose, più i saldi di piccole dimensioni si affollano“.

Interrogato sui vantaggi e gli svantaggi di una governance decentrata come quella gestita da Compound, l’analista finanziario incaricato ha citato due distinti vantaggi. Ha detto che ciò significa che nessuna singola entità può rovinare maliziosamente il protocollo e che chiunque può contribuire all’aggiornamento collettivo di un protocollo.

Ma dal lato negativo ha detto che questo porta a decisioni

Ma dal lato negativo ha detto che questo porta a decisioni e modifiche di governance più lente e che il protocollo può solo evolvere lentamente nel tempo. Confrontandolo con Bitcoin, che ha detto essere prevedibile e lento ad evolversi, Leshner ha aggiunto;

„Il Bitcoin ha così tanto successo perché non cambia molto – tutti sanno cosa aspettarsi da esso“.

Leshner ha rivelato i piani per aggiungere altri „gettoni del mondo reale“ alla piattaforma Compound. L’attuale criterio di inclusione è che l’asset deve essere un asset fungibile basato sull’Ethereum con una certa liquidità. Egli ha dichiarato che ne verranno aggiunti altri man mano che diventeranno gettoni;

„Nel corso del tempo saranno aggiunti altri asset del mondo reale [saranno aggiunti] man mano che diventeranno mainstream nella catena di blocco dell’Ethereum“.

Quando gli è stato chiesto del recente evento di liquidazione della DAI, che ha causato ad alcuni utenti la perdita di fondi a causa dell’errata segnalazione dei prezzi DAI il 26 novembre,

Leshner ha commentato che Compound si basa su Coinbase Pro come „trigger per la sicurezza“ e che il sistema ha funzionato esattamente come previsto. Ha aggiunto che una soluzione sarebbe stata quella di costruire sistemi più resistenti a questi eventi estremi.